Kováčika už pre kauzu Bašternák neriešia. Dokonca chýba výpoveď.

Okresný vyšetrovateľ bol nadštandarne ústretový.

Dušana Kováčika budú väzobne stíhať pre podozrenie z viacerých závažných trestných činov. Aj pre zneužitie právomoci verejného činiteľa.

Ešte pred mesiacom špeciálneho prokurátora iný okresný policajt od rovnakého obvinenia nepriamo ušetril, keď zastavil stíhanie v kauze Bašternákovej vratky DPH.

Išlo o možné zneužitie právomoci verejného činiteľa a okresný policajný vyšetrovateľ stíhanie začal tento rok v marci. Preveroval, či dozorový prokurátor pri prvom zastavení Bašternákovej kauzy neporušil svoju právomoc.

Prípad Bašternákovej vratky pri prvom preverovaní dozoroval práve Dušan Kováčik. Písal sa rok 2014 a NAKA aj Kováčik prípad stopli. Keď vratku začala NAKA po tlaku médií aj verejnosti vyšetrovať druhýkrát v roku 2016 a už pod taktovkou iného prokurátora, skončil prípad úplne inak – odsúdením Bašternáka na päťročné väzenie za daňové úniky.

Bratislavský okresný vyšetrovateľ si ale napriek tomu myslí, že dozorový prokurátor prvýkrát neporušil zákon a že ,,je nepochybné, že tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci“.

Pritom Kováčika podľa všetkého ani nevypočul, pretože žiadnu jeho výpoveď vo svojom rozhodnutí nespomína.

Na podozrenie, že Kováčik pri prvom preverovaní neurobil všetko, čo mal, políciu upozornil trestným oznámením aktívny občan Peter Jakubec. O podivnom priebehu tohto vyšetrovania, ktoré prebieha od vlaňajška, informoval aj Nadáciu.

Výhrady prokurátorky

Okresný vyšetrovateľ podľa doterajšieho vyšetrovania nepostupoval vždy voči Kováčikovmu úradu štandardne. Opakovane si napríklad nevyžiadal doklady o krokoch Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP), keď sa prípad riešil prvýkrát. Vyšetrovateľ tak aj preto podnet dvakrát odmietol.

Dozorová prokurátorka mu ho zakaždým vrátila aj s pokynmi, aké úkony má ešte urobiť.

Ladislav Bašternák čaká na súdne pojednávanie. Nakoniec ho vlani Krajský súd poslal do väzenia na 5 rokov a nariadil aj prepadnutie jeho majetku v prospech štátu. (zdroj: SME/Jozef Jakubčo )

Bratislavský vyšetrovateľ nakoniec na tretíkrát už začal rovno trestné stíhanie. To ale nakoniec v septembri, teda po pol roku zastavil tiež.

Oznamovateľ Jakubec kvôli postupu policajta podal aj trestné oznámenie. To skončilo ešte vlani na inšpekcii ministerstva vnútra, ktorá postup policajtov kontroluje. Inšpekcia ale žiadne pochybenie v krokoch vyšetrovateľa nevidela.

Kováčika pravidelne informovali

Z uznesenia zároveň vyplýva, že Kováčik bol zjavne o preverovaní Bašternákovej vratky pred šiestimi rokmi dôkladne informovaný. Pôvodná vyšetrovateľka NAKA sa obrátila po pridelení Bašternákovho prípadu na Úrad špeciálnej prokuratúry a zároveň požiadala úrad o súhlas vypočuť svedkov.

,,Okrem toho pravidelne informovala dozorového prokurátora ÚŠP JUDr. Dušana Kováčika o priebehu vyšetrovania,“ píše sa v odôvodnení.

Celkovo poslala vyšetrovateľka NAKA Kováčikovi dve správy o stave konania. Zaujímavé na celom prípade je, že vyšetrovateľka NAKA nezačala riadne vyšetrovanie, ale osem mesiacov robila len takzvané predbežné úkony. Až nakoniec podnet v auguste odmietla, čo jej odsúhlasil aj samotný Kováčik: ,,V prílohe Vám vraciam vyšetrovací spis, pričom uznesenie… o odmietnutí oznámenia považujem za správne a vydané v súlade so zákonom.“

Tá istá vyšetrovateľka začala riešiť Bašternákovu vratku aj druhýkrát v roku 2016 po medializácii. No prípadu sa na vlastnú žiadosť krátko na to vzdala. Pred dvomi rokmi odišla do výsluhového dôchodku.

Bratislavský policajt vo svojom aktuálnom uznesení spomína aj výsluch spomínanej vyšetrovateľky NAKA.

Tá v odpovediach odmietla, že by jej dozorový prokurátor alebo akákoľvek iná osoba z ÚŠP nejakým spôsobom pri preverovaní bránili alebo robili nátlak. Potvrdila, že Kováčik bol dozorovým prokurátorom tohto prípadu od začiatku.

Kováčika nevypočul

Samotného Kováčika bratislavský vyšetrovateľ zrejme vôbec nevypočul, pretože o tom žiadna zmienka v jeho uznesení nie je.

Svoje zamietavé rozhodnutie opiera aj o staršiu kontrolu celého prípadu prieskumným oddelením Generálnej prokuratúry. Táto kontrola skonštatovala, že vyšetrovateľka NAKA odmietla oznámenie ,,predčasne“, ale voči dozorovému prokurátorovi neprijala žiadne opatrenia.

Podľa advokáta Rudolfa Cádru z kancelárie JUDr. E. Mišíková & JUDr. Ing. R. Cádra by po doterajšom postupe bratislavského okresného policajta mohla dozorová prokurátorka zvážiť jeho výmenu.

,,Podľa Tresného poriadku môže prokurátor prípad odňať vyšetrovateľovi, napríklad aj za nečinnosť,“ uvádza Cádra s tým, že nečinnosťou možno chápať aj opakovane nedostatočné úkony vo vyšetrovaní a nevypočutie kľúčovej osoby.