Advokát, ktorý zverejňoval citlivé informácie zo spisu je vinný. Sankciu ale nedostal.

Komora advokátov ani polícia sa na vyšetrovanie „súdneho“ lobingu nechystajú, aj keď vyšetrovateľ tam etické zlyhanie vidí.

Šírenie citlivých informácií o prípade nie je v súlade s etikou advokáta. Najmä ak sa týkajú maloletého v spore rodičov o jeho zverenie. Skonštatovala to Slovenská advokátska komora (SAK), keď jej disciplinárny senát rozhodol o vine advokáta Andreja Garu. Senát rozhodoval aj na podnet Nadácie Zastavme korupciu.

Nadácia sa na komoru obrátila s viacerými podnetmi. Okrem iného upozornila aj na to, že advokát zverejňoval citlivé informácie z prebiehajúceho spisu. Napríklad nahrávku rodiča s dieťaťom, oficiálne dokumenty z vyšetrovania s citlivými informáciami z rodinného prostredia.

Išlo o spor rodičov o zverenie maloletého. Súdy už v iných podobných prípadoch predbežnými opatreniami zastavili medializovanie s dôrazom na ochranu súkromia maloletých.

Vinný, ale bez sankcie

Disciplinárny senát SAK, ktorý posudzuje prípadné pochybenia advokátov, ale upustil od udelenia sankcie. ,,Senát zvážil aj okolnosti prípadu a zobral do úvahy aj verejnú komunikáciu zo strany ďalšej sťažovateľky, ktorá sama vo veľkej miere zverejňuje informácie o danej poručeneckej veci,“ vysvetlila Alexandra Donevová, hovorkyňa komory advokátov.

Legislatíva upustenie od sankcie umožňuje, ak má porušenie, spôsob konania alebo miera zavinenia menej závažný charakter. Komora teda vo zverejňovaní citlivých informácií nevidela závažné porušenie advokátskeho stavu, aj keď advokát má zastupovať klienta a má sa zdržať polemizovania s protistranou.

Nadácia sa na SAK obrátila ešte vlani v júli. O podnete najskôr rozhodovala Revízna komisia komory a až potom sa krokmi advokáta zaoberá disciplinárny senát.

Keď sa pol roka na SAK nič nedialo, Nadácia sa začala o podnety zaujímať. Pýtala sa aj na potenciálny konflikt záujmov, keďže šéfka Revíznej komisie Zuzana Čížová je známa advokátovej manželky.

„Vzhľadom na to, že predsedníčka komisie sa z vysokej školy pozná s manželkou osoby, na ktorú sťažnosť smerovala, aj napriek tomu, že sa už nestretávajú, poverila iného člena preverením sťažnosti a do tohto procesu nijako nezasahuje,” uviedla vtedy komora.

V januári napokon sama Čížová oznámila, že podala návrh na začatie disciplinárneho konania. Od podania podnetu vtedy už uplynulo osem mesiacov.

Aktuálne rozhodnutie SAK je z polovice mája, no právoplatným a vykonateľným sa stalo až 20. júla. Následne ho oznámili sťažovateľom.

Nahrávku neriešili

V podnetoch Nadácia spomína aj už dávnejšie medializovanú nahrávku, kde si advokát od potenciálnej klientky pýta desaťtisíce eur na “súdny lobing,” keďže podľa neho treba zmeniť nastavenie jedného dôležitého človeka – predsedu súdu. Tiež ide o prípad sporu rodičov o dieťa.

Túto časť komora podľa informácií Nadácie ale ďalej podrobnejšie neriešila, keďže nemá vyšetrovacie právomoci. Naopak, zaoberalo sa ňou bratislavské policajné riaditeľstvo. Oznámenie sme podali cez generálnu prokuratúru tiež vlani v lete.

Advokát Gara pred vyšetrovateľom podľa uznesenia uviedol, že ,,nemá skutočne vedomosť o osobách, ktoré komunikujú na tejto nahrávke, ani nikto z jeho advokátskej kancelárie neviedol takýto rozhovor a jedná sa jedine o diskreditáciu jeho osoby, advokátskej kancelárie a o čistý podvrh“.

Bratislavský vyšetrovateľ tento rok v máji vec nakoniec odmietol, pretože nevidel dôvod na začatie trestného stíhania. ,,Je však potrebné uviesť, že rozhovor, ktorý bol vedený advokátom v istých momentoch preukazoval porušenie profesijnej etiky právnického povolania, avšak táto skutočnosť ešte nenapĺňa podstatu trestných činov,“ konštatuje zároveň vyšetrovateľ v uznesení o odmietnutí trestného oznámenia.

Výsledkom teda je, že nahrávkou, kde si advokát má pýtať desaťtisíce eur na „súdny lobing“,  kontrolné orgány nevyšetrujú. Aj keď v tom vidia možné porušenie advokátskych povinností.

Proti rozhodnutiu vyšetrovateľa Nadácia podala sťažnosť.