Prečo si stojíme za kritikou doterajšej voľby nového detského komisára

Pred týždňom Nadácia obdržala predžalobnú výzvu od kandidátky na komisárku pre deti a súčasnej poslankyne OĽaNO Kataríny Hatrákovej. Žiada v nej stiahnuť štyri statusy na sociálnych sieťach, z toho tri sa týkajú výzvy takmer 40 odborných mimovládnych organizácií, ktoré volajú po novej voľbe komisára pre deti. K tejto výzve sa pripojila aj Nadácia Zastavme korupciu, hoci téma ochrany práv maloletých nie je predmetom našej činnosti. V rámci monitorovania korupcie u verejných činiteľov ako aj nakladania s verejnými peniazmi sme sa ale dostali aj k doterajšej komisárke pre deti Viere Tomanovej a opakovane sme upozorňovali na jej profesionálne zlyhania.

Sledujeme preto proces voľby jej nástupkyne a preto sme sa pridali k výzve takmer 40 a za týmto krokom si naďalej stojíme. Nie na základe subjektívnych pocitov, dezinterpretácie alebo klamstva, ako to opisuje Hatráková. Ale na základe odborných názorov podložených štúdiami a faktov.

Nižšie v texte preto bližšie opisujeme výhrady, ktoré voči doterajšej voľbe nového komisára pre deti má odborná verejnosť aj my.

Činnosť komisára pre deti a celého úradu upravuje osobitný zákon o komisárovi pre deti a komisárovi pre osoby so zdravotným postihnutím.   Ide o nezávislý orgán, komisárovi patrí plat ako poslancovi parlamentu. Pre rok 2021 dostal tento úrad k dispozícii verejné prostriedky vo výške zhruba 630-tisíc eur.

Odpolitizovanie voľby

Aktuálna voľba nového komisára pre deti na Slovensku stále nerešpektuje odporúčania Výboru OSN pre práva dieťaťa. Už po voľbe historicky prvého komisára pre deti, ktorým sa stala exministerka a poslankyňa vtedajšej vládnej strany Smer Viera Tomanová, Slovensku Výbor pre práva dieťaťa v polovici roka 2016 odporučil okrem iného:

• zabezpečiť nezávislosť inštitúcie komisára pre deti z hľadiska volebného procesu, financovania, mandátu a imunity, aby sa zaručil úplný súlad s Parížskymi zásadami;
• plne a nestranne vyšetriť obvinenia týkajúce sa súčasného komisára pre deti (Tomanová) a zabezpečiť, aby nové voľby boli v súlade s požiadavkami politickej nezávislosti a profesionality;

Tieto odporúčania, najmä nezávislosť volebného procesu a politická nezávislosť a profesionalita sú v rozpore s doterajšími opakovanými voľbami nového komisára pre deti. Upozorňuje na to spolu s ďalšími odbornými neziskovými organizáciami napríklad aj Koalícia pre deti Slovensko.

Kandidátov môžu stále navrhovať výlučne poslanci Národnej rady SR.

Už napríklad kandidátov na generálneho prokurátora alebo predsedu Úradu pre verejné obstarávanie môžu na základe verejnej výzvy navrhnúť aj profesijné, resp. stavovské organizácie. Čo záujem kandidátov významne posilňuje.

Katarína Hatráková, ktorá sa zúčastnila oboch doterajších volieb, je zároveň poslankyňou parlamentu. To už automaticky znevýhodňuje akéhoľkovek iného občianskeho kandidáta.

Proces nedostatočného odpolitizovania voľby sa prejavil napríklad v situácii, že na rozdiel od svojich protikandidátov, mala táto kandidátka ako poslankyňa možnosť, a aj ju využila, hlasovať o novom komisárovi. Hatráková v prvom kole dvakrát hlasovala sama za seba.

Neoznámila možnú korupciu

Od roku 2020 disponovala K. Hatráková nahrávkou, ktorej časť neskôr zaznela aj v médiách a na ktorej je opísaná možná korupcia na súde. Vystupuje na nej známy bratislavský advokát, vyčísľuje si desaťtisícovú sumu za svoje služby, aj bez DPH.

Hatráková sa k nahrávke dostala cez matku, ktorá sa súdi o maloleté dieťa. Matka sa na poslankyňu obrátila, či jej vie nejako pomôcť v tomto spore, pri ktorom sa objavujú dlhodobo aj neštandardé kroky verejných inštitúcií.

„Ja som tú nahrávku počula, konkrétna dáma mi ju odovzdala na kľúči. Čo na tom kľúči je, ja neviem. Z tej pozície, v akej som s ňou komunikovala, ako poslanec, žiaľ ten jej príbeh nebol veľmi riešiteľný v tej chvíli a tak, ako si to ona predstavovala. My sme potom trochu prekročili tú rovinu a dostali sme sa k akémusi inému typu rozhovoru, kde sa objavili všetky dôvody, pre ktoré som s tou nahrávkou nijako ďalej nenakladala, lebo mi to prišlo v tej chvíli nepatričné,“ opísala situáciu Hatráková koncom januára pri vypočutí kandidátok na post detskej komisárky.

Na nahrávke okrem iného zaznelo:

Matka: On nie je advokát?

Advokát: On je bývalý sudca.  Aby to malo zmysel, tak by to malo byť niekde okolo 50, 55… 60. Tých 60 by mala byť horná hranica, kde si to viem predstaviť, že áno, teraz je vyzbrojený tak, že pôjde naplno. Lebo on dostal svoje a vie riešiť.

Matka: Tú sumu by ste potrebovali do dvoch mesiacov?

Advokát: Prvú polovicu určite pri podpísaní zmluvy a tú druhú tak do dvoch mesiacov.

Matka: A ako hovoríte, také reálne očakávania tak dva roky?

Advokát: Rok a pol, dva, dva roky.

…

Matka: Tú platbu by ste chceli hotovosť alebo na účet alebo ako?

Advokát: Môžme sa dohodnúť aj na účet, ak si chcete byť viac istá niečím, urobíme si zmluvu o poskytovaní právnej služby s tým, že len tam musí ísť DPH.

Matka: Čiže ak hotovosť, tak vlastne…

Advokát: Tá suma… čiže vlastne ďalších 12 tisíc.

Matka: My keď si urobíme zmluvu, tak tá suma tam bude?

Advokát: No… ak to nepôjde cez účet, tak nie.

Matka: Čiže ja nebudem mať žiadny dôkaz. A čo ak sa o mesiac rozhodnete, že ma nebudete zastupovať?

Advokát: Také rozhodnutie neviem, či som niekedy urobil.

Viac k nahrávke tu.

Povinnosť oznámiť prípadnú korupciu ukladá § 340 ods. 1 Trestného zákona, ktorý upravuje aj trestnú zodpovednosť za neoznámenie trestného činu. Možný trestný čin, o ktorom sa niekto dozvie hodnoverným spôsobom, sa má oznámiť bez odkladu orgánu činnému v trestnom konaní.

Nerešpektuje vždy zákon

Počas prvého vypočutia kandidátov na nového komisára pre deti na pôde Výboru NRSR pre ľudské práva Hatráková potvrdila, že organizovala spoločné psychologické sedenia aj pre pár, kde mal jeden partner pre podozrenie z násilia nariadený zákaz priblíženia k partnerke. Hatráková argumentovala, že pozvanie urobila na základe želania oboch partnerov. Nerešpektovanie súdnych rozhodnutí bolo viackrát vyčítané aj doterajšej komisárke Tomanovej. Bolo predmetom poslaneckého prieskumu na jej úrade.

Celé vypočutie kandidátov pred poslancami tu.

Relativizovanie domáceho násilia

Katarína Hatráková opakovane uviedla, že pri domácom násilí sa strieda rola obete a páchateľa a že jedného od druhého nie je možné vždy odlíšiť. Nie je to pravda. Jej tvrdenia nemajú oporu v žiadnych výskumoch, či odborných štúdiách a odporujú vedeckým poznatkom o charaktere domáceho násilia, ako upozornila aj Liga za duševné zdravie.

Pod listom Ligy smerom k poslancom Národnej rady je podpísaných 15 odborníkov z oblasti rodinného násilia.

Katarína Hatráková opakovane prezentuje názor, že “rodičia násilníci môžu byť pre dieťa dobrým rodičom” a že “vôbec nemáme kapacitu to rozoznávať”. Tento jej postoj je v priamom rozpore s mnohými medzinárodnými dokumentami ľudskoprávnych a zdravotníckych organizácií.

Svetová zdravotnícka organizácia pokladá prítomnosť dieťaťa pri násilí na jednom z rodičov za jeden z typov násilia páchaného na deťoch a za psychické týranie detí.

Európsky hospodársky a sociálny výbor uvádza, že  násilie voči matke je zároveň aj formou násilia páchaného na deťoch (Stanovisko EHaSV 2006/C 325/15, čl. 2.2.4).

Tieto postoje sú taktiež v priamom rozpore so  základnými zásadami slovenského zákona o rodine, ktorý v čl. 5 písm. e) uvádza, že pri určovaní a  posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje aj „ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou“.

Kandidátka na komisárku Hatrákovej svoje tvrdenia nikdy nepodložila odbornou literatúrou alebo vedeckými štúdiami.

Sexuálne násilie

O nejednoznačnom oddelení role obete a páchateľa hovorila Hatráková aj v súvislosti s kauzou svojho exkolegu Jána Heráka. Tiež relativizovala váhu obvinení vyjadrením: „zažila som príbehy, kde bolo päť obvinení a všetky boli vymyslené.“

Na obhajobu exkolegu tiež opakovane uviedla, že jeho vysvetlenie jej osobne dáva logiku. „Logiku znamená, že má pre svoje konanie, pre svoju obhajobu akúsi argumentáciu, ktorá nestojí na vode. Ja na nich v prvom rade nahliadam cez to psychologické, cez to osobnostné, cez to ľudské a aj páchateľ je človek.“

Celý rozhovor pre Postoj TV tu.

Liga za duševné zdravie a ďalší odborníci z oblasti duševného zdravia a výskumníci venujúci sa problematike sexuálneho zneužívania s  týmto tvrdením zásadne nesúhlasia a tvrdia, že dieťa je vždy obeť.

Dokonca aj v domácom a intímnom partnerskom násilí je násilník plne zodpovedný za svoje správanie, a to aj v prípade, že na svoju obranu uvádza niečo ako „provokáciu“ zo strany obete.

Napríklad Generálna prokuratúra SR (GP) vo svojich vyjadreniach zas zdôrazňuje, že každá obeť, ktorá o sebe tvrdí, že je obeťou, je obeťou až dovtedy, kým sa nepreukáže opak. V tomto smere Trestný zákon a Zákon o obetiach poskytuje komisár množstvo spôsobov, ako zabezpečiť práva detí.

Tieto vyjadrenia prokurátorky GP zazneli aj napríklad v reportáži RTVS 1. februára tohto roka.