Oľha pomohol získať dotáciu projektu v konflikte záujmov

Fond na podporu umenia zároveň obmedzil zamestnancom vyraďovanie žiadostí.

Hudobný festival dostal peniaze od štátneho Fondu na podporu umenia (FPÚ), hoci pôvodne jeho žiadosť vyradili. Do hodnotenia ju vrátil funkcionár fondu Matúš Oľha. Donedávna šéfoval Rade FPÚ, ktorá podpory schvaľuje. Jemu, ani rade neprekážalo, že medzi účinkujúcimi festivalu pôvodne figuroval ich kolega z rady. Zákon to považuje za konflikt záujmov, a to bol aj dôvod, prečo na fonde žiadosť pôvodne vyradili.

Nejde o prvý podobný prípad, kedy podporu získali aj pôvodne vyradené projekty, ktoré boli personálne prepojené na členov rady. To je v rozpore so zákonom, ktorý v lete 2024 presadilo súčasné vedenie ministerstva kultúry. Rada získala konečné slovo pri schvaľovaní žiadostí, ale zároveň sa pri nej sprísnili nároky pri konflikte záujmov.

Vyššie opísaná žiadosť sa týkala rešpektovaného a odborne vysoko hodnoteného festivalu Musica Nobilis, ktorý v minulosti opakovane od fondu podporu získal. Tento rok v októbri organizuje už svoj 28. ročník. Od štátneho fondu žiadali na to takmer 36-tisíc eur, dostali 20-tisíc. V programe pôvodne figuroval ako účinkujúci aj aktuálny člen Rady fondu Ľubomír Richter. To zákon o fonde považuje za “nezlučiteľné”.

Rada fondu má totiž pri schvaľovaní podpory posledné slovo po zmene zákona, ktorý presadila krátko po nástupe súčasná vláda. S touto zmenou sa ale zároveň sprísnil v zákone aj možný konfliktom záujmov pre členov rady.

Člen rady, ani jemu blízki nesmú mať nič s podporeným projektom

Člen rady a dokonca ani jemu blízka osoba ,,nemôže byť” zástupcom žiadateľa a ani ,,nemôže byť v priamom realizačnom vzťahu k projektu, ktorý je predmetom žiadosti”. Účinkovanie v projekte je realizačným vzťahom.

Práve fakt, že medzi účinkujúcimi festivalu Musica Nobilis bol aj člen rady Richter, viedol zamestnanca fondu k vyradeniu žiadosti. Vtedajší predseda rady Oľha ale požiadal, aby projekt “zaradili späť do hodnotenia”. S vysvetlením, že sa Richter “písomne vzdal nároku na honorár”. 

Richter sa neskôr vzdal aj účinkovania v projekte. Čo ale nezmenilo fakt, že v žiadosti predloženej na fond, figuroval. Prečo napriek tomu rada projekt podporila a ako hodnotí, že Oľha žiadosť do hodnotenia opäť zaradil, sa Nadácia nedozvedela. Ani rada, ani samotný fond na naše otázky nereagovali.

Vyjadril sa člen rady Richter s tým, že nevedel o zmene v zákone, ale vychádzal z predošlých skúseností, keď členovia rady účinkovali aj na podporených podujatiach.

Dodal tiež, že podľa neho zamestnancami fondu v minulosti vyradili desiatky vyhovujúcich žiadostí. ,,Bola to žiaľ svojvôľa referentov,” vysvetlil.

Chcel som zachrániť festival

K festivalu uviedol, že pozvanie účinkovať od profesora Mariána Lapšanského dostal ešte predtým, ako sa stal členom Rady FPU. ,,Ponúkol mi, aby som zahral niekedy na Musica Nobilis so žiakmi krátke muzikálové pásmo. Bol som hrdý, že ma takýto človek oslovil.”

Medzitým sa stal členom Rady a referentka z fondu ho upozornila, že v žiadosti o podporu festivalu je jeho meno. ,,Tak som jej povedal, že sa zúčastním, ale bez nároku na honorár, aby tam nevznikol nejaký finančný konflikt záujmov. Neskôr, aby  žiadosť festivalu nebola vyradená, tak som sa snažil situáciu zvrátiť tak, že kompletne vystúpim z projektu, čo sa aj stalo.” 

Dodal, že pre neho táto kapitola skončila. ,,Teraz sú v projekte úplne iní ľudia a program”.

Čo hovorí na to, že jeho meno stále figuruje v pôvodnej žiadosti, ktorú posudzoval fond? ,,Treba rozlišovať medzi uvažovanými, oslovenými a potvrdenými účinkujúcimi.” Pretože často až po schválení konečnej sumy podpory organizátori vedia, koho si budú môcť dovoliť pozvať. ,,Preto aj zamestnanci fondu následne od žiadateľov pýtajú finančnú aktualizáciu projektu,” dodal.

Festival: žiadali sme o podporu klasicky, ako roky predtým

Nadácia oslovila aj festival Musica Nobilis. Jeho zástupcovia v odpovedi uviedli, že žiadne neštandardné konanie okolo ich žiadosti nezaznamenali. Doplnili, že žiadosť podali ,,klasickým spôsobom podobne, ako pri všetkých predchádzajúcich ročníkoch festivalu Musica nobilis. Nikdy sme sa nezaujímali o zloženie odborných komisií, nakoľko festival má už takmer 30-ročnú tradíciu a v povedomí hodnotiteľov, ktorí sa v čase rôzne vymieňali, bol už dlhé roky zavedený ako pevná súčasť kultúrnej ponuky na Slovensku”. 

Čo sa týka zmeny v pôvodnom zapojení Richtera do programu, z festivalu uviedli, že ho na účinkovanie oslovil Lapšanský ešte pred podaním žiadosti. Lapšanský je zároveň predsedom Musica Nobilis, predtým takmer 20 rokov viedol Slovenskú filharmóniu.

Richter po rozhodnutí rady kontaktoval Lapšanského s informáciou, že na uvedenom koncerte nebude môcť účinkovať, nakoľko v jeho prípade ide o stret záujmov, keďže je členom Rady FPÚ. ,,Pôvodne mal pán Richter informáciu, že ak bude v tomto prípade účinkovať bez nároku na honorár, nebude to z pohľadu posudzovania žiadosti legislatívny problém. Opak bol však pravdou, tak v konečnom dôsledku pán Richter z účinkovania na koncerte odstúpil a na zverejnenom programe festivalu nefiguruje,” upresnil festival.

Prečo festival nakoniec dostal 20-tisíc namiesto požadovaných 35 900 eur, jeho zástupcovia nevedia. ,,Výšku schválenej podpory nikdy žiadna komisia, respektíve v súčasnosti Rada FPU s potenciálnym prijímateľom nikdy nekonzultovala, vždy to bolo ich výsostné rozhodnutie,” dodali. Takýto postup ale býva bežný aj pri iných žiadostiach.

Nejde o prvý prípad vrátenia vyradeného projektu

Nie je to prvýkrát, čo Rada fondu vedená Matúšom Oľhom pridelila dotáciu spornej žadosti. V máji tohto roka vyšli napovrch informácie o zvláštnej podpore z výzvy pre kultúrne časopisy. Rada fondu napríklad podporila aj projekt, v ktorom figurovala Oľhova dcéra. Na konflikt záujmov pritom upozornili tak referenti, ako aj členovia odbornej komisie, ktorí projekt vrátili na opätovné hodnotenie.  Rada fondu vedená Oľhom napriek tomu časopisu Bublina podporu odklepla.

Bublina podporu nakoniec podľa denníka Sme odmietla. „Nemôžeme učiť deti dodržiavať pravidlá a zároveň prijímať prostriedky z procesu, ktorý ich ignoruje,“ vysvetlil v stanovisku časopis.

Kto je Matúš Oľha

Matúš Oľha sa stal členom Rady Fondu na podporu umenia  v roku 2024 ako nominant ministerstva kultúry. V rovnakom čase ministerstvo presadilo zmenu zákona o fonde, podľa ktorej má práve rada konečné slovo pri schvaľovaní podpôr. Predtým o tom rozhodovali odborné komisie. Ich hodnotenie projektov po zmene má už len odporúčací charakter. V marci 2025 Oľhu zvolili za predsedu rady. Z funkcie odstúpil v júli tohto roku po kauze odpočúvacieho zariadenia, po kritike zrušenia viacročných podpôr a deň po tom, ako utekal pred novinármi. Ostal ale naďalej členom rady. 

Portál 360tka.sk nedávno zverejnil nahrávku, na ktorej hlas podobný aktuálne poverenému šéfovi samotného fondu Františkovi Kornajovi, hovorí o tlakoch, nezákonnom postupe a spomína mená ako Tomič a Machala.

Lukáš Machala stál od začiatku vlády po boku ministerky kultúry Martiny Šimkovičovej ako generálny tajomník jej služobného úradu. V stredu ho ministerka na vláde odvolala.

Samotný Kornaj na nahrávku reagoval pre 360tka.sk takto: ,,Prebieha vyšetrovanie a teda ja do vyšetrovania nijako zasahovať nebudem ani komentovať obsah.”

Zamestnancom fond obmedzil vyraďovanie projektov

Tým sa ale dianie okolo vyraďovania projektov na fonde neskončilo. V apríli vedenie fondu zamestnancom obmedzilo možnosti, kedy môžu aj na prvý pohľad spornú žiadosť vyškrtnúť. 

Fond prijal nový interný pokyn, podľa ktorého majú referenti žiadosti o podporu hodnotiť len formálne. ,,Kontrola je výlučne administratívno-technická a nezahŕňa hodnotenie obsahu, kvality alebo vhodnosti projektu,” konštatuje pokyn.

Pokyn aj konkrétne uvádza, kedy nemôžu zamestnanci fondu projekt vyradiť z hodnotenia. ,,Žiadosť nemožno vyradiť z hodnotenia z dôvodov týkajúcich sa vecného obsahu žiadosti. Medzi tieto dôvody patria najmä: nesprávne zaradenie do podprogramu, nesúlad obsahu projektu s cieľmi výzvy, subjektívne hodnotenie (napríklad projekt nedáva zmysel), duplicitná žiadosť alebo viacero žiadostí od jedného žiadateľa nad povolený počet, hodnotenie projektu z hľadiska vhodnosti alebo dôveryhodnosti obsahu.”

Je pritom otázne, či to nezníži efektívnosť podpôr. Napríklad duplicitu nevedia odhaliť odborné komisie, lebo nemajú vždy prístup ku žiadostiam v iných programoch. Môžu to odchytiť ešte členovia rady, ktorí pri schvaľovaní žiadostí vidia, aké iné podpory žiadateľ už získal od fondu. Či to bude stačiť, ukáže až čas.

To ale nie je všetko. Okrem predstavenia nového pokynu začiatkom apríla ,,požiadal” poverený šéf fondu František Kornaj všetkých zamestnancov ,,o okamžité uplatňovanie jeho obsahu aj spätne k dátumu stanoviska rady FPU”. Stanovisko sa viaže k 16. februáru tohto roka.