Náš podnet na Ficov pobyt v kaštieli riešia už 7 mesiacov, stále nerozhodli

VÝBOR NR SR UŽ VYŠE POL ROKA ROZHODUJE O NAŠOM PODNETE NA POSLANCA FICA. DNEŠNÉ ROKOVANIE OPÄŤ ODLOŽILI. 

V júli minulého roka sme podali dva podnety na výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. Zatiaľ čo v prvom rozhodol výbor do 3 mesiacov, pri druhom ubehlo už 7 mesiacov.

Prvý podnet sa týkal poslanca Sme rodina Ľ. Gogu, ktorý zatajil, že je majiteľom a konateľom viedenskej firmy. Keďže poslanci nesmú podnikať, výbor uložil Gogovi pokutu vo výške 6 mesačných platov. Goga si pochybenie priznal a ospravedlnil sa zaň. 

V druhom podnete sme žiadali prešetriť využívanie luxusného kaštieľa vo Vinosadoch poslancom Ficom v čase, keď boli mnohé zariadenia zatvorené. Investorom do kaštieľa má byť podľa našich zistení podnikateľ Jozef Brhel, o ktorom sa hovorí ako o jednom zo sponzorov Smeru. Od výboru sme preto žiadali stanovisko, či Fico využívaním kaštieľa neporušil zákon a neprijal dar alebo inú výhodu v súvislosti s výkonom svojej funkcie. 

Výbor mal k nášmu podnetu zasadať dnes, no tento bod programu bol preložený na ešte nešpecifikovaný termín. Dôvod? O presunutie požiadal právny zástupca R. Fica, stranícky kolega R. Kaliňák, ktorému dnešný termín nevyhovoval. Rokovanie o tomto bode sa však presúvalo už v minulosti, pretože výbor požadoval doplnenie informácií k podnetu. To je samozrejme relevantný dôvod na odloženie rokovania o podnete. Napriek tomu do dnešných dní stále nevieme, kto je osoba ktorá poskytla Ficovi kaštieľ a za akú odplatu. 

Pripomíname, že spomínaný podnikateľ Brhel bol len pred pár dňami vypočúvaný v súvislosti s kauzou Mýtnik. Kauza sa týka IT tendrov, z ktorých mali podľa polície profitovať firmy blízke Brhelovi. Brhel, ktorý bol obvinený napríklad z brania úplatkov, obvinenia odmieta a považuje ich za nedôvodné. 

Tieto dni boli tiež medializované informácie o novom bývaní poslanca Fica, ktoré je opäť nad jeho majetkové pomery. Z poslaneckého platu by si prenájom v luxusnej rezidencii Sokolská pod Slavínom nemohol dovoliť. 

Na prípade nášho podnetu sa dá demonštrovať súčasný stav kontroly politikov, ktorý považujeme za nedostatočný. Poslancov dnes totiž kontrolujú ich kolegovia z parlamentu, často ich vlastní spolustraníci. Jednotlivé výbory zároveň nemajú dostatok kompetencií na to, aby mohli požadovať rôzne typy informácií, v našom prípade si výbor napríklad nedokáže vynútiť stanovisko majiteľa kaštieľa. Rovnako nepovažujeme za správne, že sa spomínaný podnet prešetruje už 7 mesiacov. Aj preto sa usilujeme o systémovú zmenu, ktorá by spočívala vo vytvorení nezávislej inštitúcii so silnými právomocami. Práve tá by mohla mať v budúcnosti na starosť kontrolu majetkových pomerov verejných funkcionárov ako aj podnety podobné tomu nášmu.